Статья 75 НК РФ. Пеня
Комментируемая статья регулирует начисление пеней.
Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
На это указано в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 НК РФ).
Данные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Единственное исключение - не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А35-6391/08-С15 приведено следующее толкование.
На основании статей 72 и 75 НК РФ пеня не является мерой налоговой ответственности.
Пени - это правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.
Понятие налоговой санкции предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 114 НК РФ, согласно которым налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Следовательно, налоговые санкции и пени имеют различную правовую природу.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Учитывая, что пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ, являются мерой компенсационного характера потерь бюджета, а не мерой налоговой ответственности, и исходя из смысла статьи 114 Налогового кодекса и пункта 18 указанного Постановления освобождение налогоплательщика от ответственности ввиду отсутствия вины в совершении налогового правонарушения возможно только в отношении взыскания штрафов, но не пени.
В Постановлении Президиума Томского областного суда от 21.03.2012 N 44г-8/2012 разъяснено, что основная цель налоговой пени - обеспечить надлежащее исполнение налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами публично-правовой обязанности по своевременной уплате налоговых платежей.
Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня является разновидностью правовосстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.
В решении Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 N А60-26469/2012 отмечено, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.01.2013 N А53-8011/2012 отметил, что пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет НДФЛ налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога. При таких обстоятельствах инспекция правомерно начислила организации пени.
Как отмечено в Постановлении ФАС Московского округа от 28.03.2012 N А40-60722/10-107-327, основанием для освобождения от уплаты пеней могут быть именно разъяснения по вопросам уплаты налогов. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения разъяснением по применению законодательства не является. Следовательно, оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней по налогам со ссылкой на уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не имеется.
КС РФ в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Вместе с тем неуплата налога в срок при наличии переплаты в сумме, перекрывающей недоимку, при соблюдении установленных государством в НК РФ правил проведения их зачетов предотвращает причинение ущерба казне (казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования) и, соответственно, необходимость его компенсации путем начисления пеней.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2012 N А56-48850/2011.
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А48-2528/2012 указан вывод о том, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а значит, изменение обязанности по уплате налога влечет изменение последствий неуплаты налога, в том числе пени.
ФАС Московского округа в Постановлении от 05.12.2012 N А40-136136/11-91-559 обращает внимание, что, поскольку пеня не входит в состав налога, отсутствуют основания распространять на нее положения о недопустимости взыскания налога за счет собственных средств налогового агента.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5317/11, налоговый орган в случае неудержания и неперечисления в бюджет причитающейся с налогового агента суммы налога вправе привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, а также вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Исходя из положений, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Вывод об этом приведен в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N 07АП-2709/12.
В Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 29.03.2012 N 33-3177/2012 отмечено, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
В случае если налог зачисляется в бюджеты разных субъектов и решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу принято налоговым органом в установленные статьей 78 НК РФ сроки, но после установленного срока уплаты налога, со дня, следующего за установленным днем уплаты налога, до дня принятия такого решения налоговым органом будут начислены пени на сумму образовавшейся недоимки.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.05.2012 N А78-7982/2011 пришел к выводу, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о неправомерности начисления инспекцией пени по спорной сумме названного налога.
НК РФ не предусмотрен пересчет сумм пеней, начисленных до момента принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Аналогичный вывод изложен в письме Минфина России от 02.08.2011 N 03-02-07/1-273.
В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ.
Кроме того, учет в базе расчетов с бюджетом, ведущийся налоговым органом, просроченных или необоснованно числимых за налогоплательщиком сумм недоимок и пени, а также начисление на эти суммы пени не только влечет за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов, принятие решений о принудительном их взыскании, но и лишает налогоплательщика права на зачет или возврат излишне уплаченных сумм в бюджет, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням (которые устанавливаются по базе РСБ), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
С учетом изложенного исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Данный вывод поддерживается судебной практикой (см. Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А41-5671/12).
Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Поскольку в определенных НК РФ случаях обязанность по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного с доходов налогоплательщика, возложена на налоговых агентов, при неуплате в бюджет подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налога налоговому агенту начисляются пени.
Правомерность начисления налоговым органом пеней на неуплаченную налоговым агентом сумму налога подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.09.2011 N 5317/11.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2012 N А44-219/2010.
В Кассационном определении Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2011 N 33-3420 закреплен подход, согласно которому пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующими отношения, основанные на административном подчинении, и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности, на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.
Данная позиция развита в Постановлении Президиума Томского областного суда от 21.03.2012 N 44г-8/2012.
Суд отметил, что по гражданскому законодательству неустойка является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (статья 329 ГК РФ) и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 330 ГК РФ). Право снижения неустойки предоставлено суду статьей 333 ГК РФ в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Однако указанная норма материального закона применяется в отношениях частноправового характера, субъекты которых являются равными, имущественно самостоятельными, а также обладающих иными признаками, указанным в статьях 1, 2 ГК РФ. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой, следовательно, споры по поводу невыполнения налогового обязательства носят публичный, а не гражданско-правовой характер, а потому к указанным правоотношениям не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе статья 333 ГК РФ.
В силу прямого указания в пункте 3 статьи 2 ГК РФ отсутствия в НК РФ нормы, допускающей применение к налоговым правоотношениям норм гражданского законодательства, снижение размера пени на основании статьи 333 ГК РФ недопустимо, противоречит нормам налогового и гражданского законодательства.