Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества

СТ 134 НК РФ.

Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 134 Налогового кодекса

Статья 134 НК РФ наряду с п. 1 ст. 132 НК РФ устанавливает ответственность банков за нарушение правового режима приостановления операций по счету налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества.

Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является установленный НК РФ режим приостановления операций по счету.

Правовой режим приостановления операций по счету устанавливается налоговым органом в случаях и порядке, предусмотренных ст. 76 НК РФ (см. соответствующие комментарии). Также этой статьей НК РФ определяется правовое содержание соответствующего режима.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 47 Постановления N 5 от 28.02.2001, если банком не нарушены требования статьи 76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 134 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено статьей 76 НК РФ. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Вместе с тем в соответствии с диспозицией ст. 134 НК РФ также не образует объективной стороны соответствующего правонарушения осуществление платежей, связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора. Также не образует состава правонарушения, установленного ст. 134 НК РФ, совершение банком операций, не являющихся "расходными", то есть операциями по зачислению средств на счета клиента.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 134 НК РФ, формируют действия банка по неправомерному списанию денежных средств со счета, указанного в имеющемся в банке решении налогового органа о приостановлении операций по счету, принятом в соответствии со ст. 76 НК РФ, в период действия этого решения.

Судебная практика при применении данной статьи уделяет особое внимание наличию вины банка. В частности, ответственность по ст. 134 НК РФ не должна наступать:

если банк начал осуществление расходных операций на основании фальсифицированного решения об отмене приостановления операций по данному счету налогоплательщика, что является неправомерным при отсутствии вины банка (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2012 N Ф09-3532/12 по делу N А60-28980/11, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2012 по делу N А55-3729/2011);

если решение об отмене приостановления подписано ненадлежащим должностным лицом налогового органа, но оттиск круглой гербовой печати на указанном решении соответствует печати, принадлежащей инспекции (Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12143/12 по делу N А07-6522/2012, Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 по делу N А55-3729/2011);

если банк был введен в заблуждение относительно подлинности решения об отмене приостановления недобросовестными действиями других лиц, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих кредитную организацию проводить специальное исследование поступивших документов (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2012 по делу N А55-6158/2011).

В случае доказанности всех элементов состава налогового правонарушения, установленного ст. 134 НК РФ, к банку применяются меры ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей. При этом в состав упомянутой в ней задолженности, свыше которой не может быть назначен размер штрафа за совершение предусмотренного указанной нормой правонарушения, необходимо включать не только сумму недоимки, но и сумму пеней, штрафа (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15.9 КоАП осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа о приостановлении операций по таким счетам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Другой комментарий к Статье 134 НК РФ